问:担保人对主合同的履行情况有合理质疑无证
作者:admin    发布时间:2018-11-25 03:00    已浏览:

来源:未知

  甲公司在银行贷款500万元,借款合同显示借款用途是“购买原材料”,甲公司提交了和其关联公司乙公司(卖方)签订的购销合同,借款合同约定贷款的支付方式是受托支付,即由银行直接将款项支付给了乙公司。我亲戚杨某在甲公司担任会计,甲公司实际控制人找到我为贷款提供担保。贷款到期后甲公司未如期偿还,银行以甲公司和我为被告提起诉讼。诉讼中,甲公司人去楼空未出庭接受审理。我找到杨某,杨某告诉我,该贷款500万元并非用于购买原材料,而是用于偿还了甲公司在银行的旧贷款。杨某出庭作证证实相关事实,为了进一步确认相关事实,我向法院提出申请调取甲公司、乙公司关于该500万元的银行流水,以及甲公司在此500万元之前的500万旧贷款及偿还情况,法院未予支持。后以杨某证言不能作为定案依据为由,未采信我的抗辩事由,判决我承担担保责任。我提起上诉。

  本律师认为:一审法院在你提供线索的基础上,拒绝你的调查取证申请属于程序错误,其拒绝查明案件关键事实的做法应当纠正。

  因为,虽然诉讼举证原则是“谁主张、谁举证”,但根据法律规定:当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。你问题中提及你担保的银行为甲公司提供的500万元借款其真实用途是否是借新还旧是案件的基本事实,该事实杨某的证言已经初步证实,你主张的相关事实是否成立直接关系到案件结果认定,你提出的证据的确不能自行收集的情形客观存在,一审法院的做法违反程序规定,且导致事实认定错误。本律师认为二审应当纠正。

  当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。

  第九十四条 民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括:

  当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。

  实务中,因案件数量多、法院人手少的客观现实,导致法院审查案件关于证据问题要么坚持“谁主张、谁举证”原则要求提出主张一方举证,要么根据法律明确的“举证责任倒置”规定将举证责任分配给相对方,一般很少接受当事人的调查取证申请。这导致民事诉讼法第六十四条第二款形同虚设。近期最高院副院长江必新在最高院再审的一起案件中,明确否认了福建省高院拒绝接受当事人调查取证申请的做法,查明了事实维护了公平正义。表明最高院观点:法院在审判中除居中审判外,还应当为追求公平正义充分发挥职权作用。

  特别是在担保关系中,债权人、债务人之间发生的审查行为、借贷行为、支付行为和偿还行为等,担保人都很难得知,这导致担保人被骗保却又难以举证的现象普遍存在,法院在此类案件中更应该根据担保人提供的线索,充分利用其职权查明相关事实,维护公平正义。

  同时提醒当事人,为证明自己的主张应当积极取证,但也不要忽略自己享有的申请法院调查取证的权利,不要相当然的认为申请调查取证不会被支持就放弃申请,因为越是随着审级的提高,提出调查取证申请被支持的可能性越小。另外,如果在前阶段的审判中未及时依法提出相关调查取证申请,对上级法院在上诉或申诉审查造成爱莫能助的尴尬。



公司新闻   News center
站内搜索   Site Search
Copyright 2018 快乐时时彩_首页_安全购彩网
服务热线:027-87317028 邮编:430071 传真:027-87319263-8209 公司地址:湖北省武汉市武昌区洪山路64号湖光大厦东7楼